Episode 2 : les jeux adaptés pour le jeu en solitaire

Nous avions laissé Martial face à un dilemme : jeu adapté pour le jeu en solitaire ou dédié au solitaire ?

Il semble y avoir beaucoup de joueurs totalement hérmétiques aux jeux exclusivement dédiés au solitaire. Les raisons qu'ils avancent sont multiples : très grande part d'aléatoire, nombre important de lancers de dé, rejouabilité limitée, voire thèmes ou systèmes de jeu peu intérressants. Nous reviendrons sur la validité de ces assertions dans un autre article.

Les joueurs esseulés qui sont dans ce cas n'auront comme solution que de se procurer un jeu conçu pour deux et incarner tour à tour les deux camps, sans utiliser de règles spécifiques. Je sais que certains jouent seuls aux séries Great Battles of History ou Musket & Pikes (deux séries très appréciées des joueurs, toutes deux éditées par GMT). C'est probablement l'intérêt pour ces séries plébiscitées qui les poussent à y jouer régulièrement seuls. Ce mode de jeu est-il satisfaisant ? Les intéressés répondront oui. Cela leur permet par exemple d'intégrer les règles en douceur. Mais, s'ils affirment jouer les deux camps de façon honnête, quel est le veritable défi pour les joueurs ? Certes, des batailles à sens unique, du style Alamo, peuvent se prêter à cette pratique, mais qu'en est-il des batailles un peu plus ouvertes. Le joueur peut-il réellement se dire que les pions qu'ils déplacent selon son bon vouloir incarnent un adversaire invisible et prêt à tout pour contre-carrer les plans ennemis ? Je reste circonspect. J'ai besoin d'avoir en face de moi (!) un adversaire (même virtuel) et non pas un autre moi. Une chose est certaine : je ne suis pas schyzophrène.

À suivre...

Comments

[Digenvez]

J'ai très longtemps joué en mode "schyzophrène". Mais depuis que je joue (plus ou moins) régulièrement avec des adversaires en vrai... C'est très difficile pour moi de revenir au mode "schyzophrène". C'est bon signe, docteur ? :-)